Deze prangende vraag komt bij ons op na de commissievergaderingen van donderdag 28 januari 2016. Zowel wethouder Verhoeven als wethouder Batenburg maakten toen een slechte beurt.
Ruimtelijke Zaken
In de commissie Ruimtelijke Zaken bleef wethouder Verhoeven (AB en VVD) verdedigen dat het niet nodig was om eerst met de inwoners van de Waterhoef te praten voor dat het besluit genomen wordt een linksaf verbod in te stellen voor de Nicolaas van Eschstraat. Voor het college is de veiligheid op de spoorwegovergang Heusdensebaan ( niemand herinnert zich dat daar ooit een ongeluk gebeurd is) zo belangrijk dat je dan op eigen houtje een besluit kunt nemen. De insprekende bewoners en de commissieleden van PrO, PGB en AB waren het daar niet mee eens. Alleen de VVD bleef het college steunen. PGB, AB en wij zeiden ” eerst praten met bewoners en daarna besluiten “. Zelfs nadat hij dit gehoord had bleef wethouder Verhoeven volhouden dat het college in haar recht stond en het zo mocht doen. Is er dan niets geleerd van de Hoogstraat, spoorwegovergang Almystraat, de Kapelaan Huijberslaan enz.?????
En ook bij de nieuwe procedure voor eenvoudige bestemmingsplannen duurde het even voor hij de weg gevonden had. Het college had het voorstel om het allemaal sneller te doen bij eenvoudige voorstellen. Eerst bleef hij verdedigen dat best kon om zonder verdere voorwaarden ” als het past binnen het beleid ” , ” de dialoog gevoerd is” en ” het verslag van de dialoog wordt aangeleverd ” de snelle werkwijze in te gaan voeren. Nagenoeg alle partijen ( alleen AB deed een voorzichtige poging hun wethouder te steunen) vonden dat veel te vaag en onduidelijk. En alle partijen vonden ook dat daarvoor een goed onderbouwd voorstel van het college naar de raad moet. Zoiets mag je niet regelen na een discussie daarover in de commissie. En pas toen dit allemaal gezegd was, gaf de wethouder een beetje schoorvoetend aan dat hij hierover met het college gaat praten.
Algemene Zaken
In de commissie Algemene Zaken ging wethouder Batenburg van de VVD tot twee keer niet in op vragen van PrO over de cultuurcentra. Wij vroegen of het college zomaar een raadsbesluit naast zich neer kon leggen om het businessplan in december 2015 aan de raad te presenteren zonder daarover met de raad te overleggen. Het antwoord was dat dat kwam omdat er bij de cultuurcentra een nieuwe directeur is gekomen. Voor ons heeft dat niet zoveel met elkaar te maken en is zeker geen antwoord op de vraag..
En op onze tweede vraag over de cultuurcentra was het antwoord helemaal bijzonder. Wij vroegen of het college de raad niet actief vanuit zichzelf had moeten informeren over de in de tweede helft van 2015 sterk opgelopen huurschuld van 400.000 naar 700.000 euro. ” Als u als raad daar zelf om gevraagd zou hebben had u natuurlijk het antwoord gekregen. ” was de reactie. Maar ook dat was niet de vraag.
Welkom bij fractie van 3 februari 2016
We laten het antwoord op de beginvraag graag over aan u zelf over. Wij als PrO blijven natuurlijk alert. En als u met ons mee wilt praten kan dat. Aanstaande woensdag 3 februari 2016 bent u vanaf 19,30 uur weer welkom in het raadhuis.
Laat hier je email adres achter.
