PrO kijkt kritisch naar de begroting en kan hierin weinig ambitie ontdekken. Er zijn zorgen en onduidelijkheden. Meer hierover leest u in onze reactie op de begroting, gericht aan het College van B&W.
Voorzitter,
Allereerst willen wij via u het ambtelijk apparaat danken voor deze begroting en de antwoorden op de vele vragen die gesteld zijn. Wij complimenteren u met het feit dat er opnieuw een sluitende begroting ligt en dat we uitkomen op een uitstekend weerstandsvermogen. Aan de andere kant stellen wij vast dat dit niet alleen de verdienste van dit College is. Immers, het College heeft de wind mee doordat de crisis voorbij is en profiteert van moedige besluiten t.a.v. noodzakelijke bezuinigingen die door het vorige College en de vorige raad genomen zijn. En ook de extra inkomsten vanuit het Rijk zijn van veel meer invloed dan uw eigen beleidskeuzes in de afgelopen periode.
Wij vinden als PrO ‘de goed nieuwsshow’ bij de perspresentatie dan ook niet helemaal gepast. Zeker niet als een paar dagen later bekend wordt dat de gemeente € 525.000,- heeft verspeeld bij de verkoop van de gymzaal aan de Nic. Van Eschstraat. Belastinggeld, waarmee we veel voor onze inwoners hadden kunnen realiseren. Graag vernemen wij van u hoe het zover heeft kunnen komen. Pijnlijk ook hoe klakkeloos het BD tegenwoordig, bij gebrek aan plaatselijke kennis, kritiekloos uw presentatie van de begroting publiceerde.
Gezien de afspraken rond de begrotingsbehandeling zullen wij nu slechts in zijn algemeen reageren op deze begroting. Tijdens de begrotingsbehandeling zullen wij vervolgens onze wijzigingsvoorstellen in amendementen vormgeven.
Algemeen:
De doelstellingen in de begroting zijn wat PrO betreft niet SMART genoeg. Begrippen als:
‘Wij zetten in op het terugdringen van het aantal woninginbraken en fietsendiefstallen’
‘Wij bereiden de digitale dienstverlening uit om onze inwoners meer mogelijkheden te bieden om digitaal zaken met de gemeente te doen’
‘Meer innovatief aanbod en slimme oplossingen’
We zorgen voor meer samenhang’
‘meer samenwerking met partners’
Efficiëntere uitvoering en minder bureaucratie’
…..
zijn dermate vaag dat het voor de gemeenteraad onmogelijk is om volgend jaar te toetsen of aan deze doelstelling is voldaan. Het College maakt het de raad dus onmogelijk om haar controlerende taak te vervullen.
Verder zijn wij van mening dat de begroting weinig innovatieve impulsen geeft aan de noodzakelijke ontwikkelingen, zoals bijv. in het sociale domein. Juist daar zou op ingezet moeten worden. ‘Het college gaat innovatieve pilots doen om de sociale basisstructuur verder te verstevigen. De focus ligt daarbij op vroege signalering en preventie’. Maar geen concrete plannen daarvoor en geld is er ook niet voor gereserveerd. Daarom vindt PrO dat hier weinig ambitie van uitgaat en had graag gezien dat het plan er al lag en dat fors ingezet wordt op sociale innovatie. Als U 1,6 miljoen kunt uitgeven voor een fietspad tussen Haghorst en Oisterwijk en de schulden van de cultuurcentra zomaar kunt kwijtschelden, waarom dan niet eerder een aanzienlijk bedrag beschikbaar gesteld om sociale innovaties vorm te geven. PrO maakt hierin duidelijk andere politieke keuzes. Het zou u bijv. sieren als u zou inspelen op de signalen dat mensen de zorg mijden vanwege de hoge eigen bijdrage voor WMO-voorzieningen door voor te stellen de eigen bijdrage omlaag te brengen of af te schaffen.
Ook ziet PrO graag dat een deel van de pijnlijke besluiten voor verenigingen wordt teruggedraaid nu u de wind mee hebt. Onze verenigingen vormen het hart van de samenleving en dat moet gefaciliteerd worden. Zij zijn het die een grote bijdrage kunnen leveren aan de versterking van de sociale basisstructuur.
In zijn algemeenheid stellen wij als PrO vast dat de hele begroting weinig ambitie uitstraalt. De coalitie hobbelt naar haar eind en is niet in staat zich uitdagende ambities te stellen, omdat alle aandacht uitgaat naar het beschermen van het college. Géén dualisme, géén eenheid in het college en coalitiepartijen die elkaar nauwelijks vertrouwen.
PrO heeft het afgelopen jaar nadrukkelijk geïnvesteerd in het ‘samen optrekken’ in het belang van Oisterwijk. Gesprekken, geïnitieerd door de fractie, met de burgemeester en de collegeleden hebben echter maar bij een enkeling de argwaan weggenomen. Dat betreuren wij in hoge mate. In het sociale domein hebben wij aangetoond dat wij steeds bereid zijn mee te denken, omdat wij er zijn voor het belang van onze inwoners. Wethouder Smit heeft dat opgepakt en we kijken met spanning naar hoe hij e.e.a. concreet gaan uitwerken.
Kijken we naar de twee grootste projecten van dit college, cultuurcentra en zwembad, dan moeten wij vaststellen dat wij als PrO ons grote zorgen maken. De cultuurcentra hebben een mooi verhaal, maar inmiddels is de directeur en het bestuur vervangen, is er zo’n 2 miljoen in gestoken, maar blijkt dit weer niet genoeg. Dat het College zelf ook geen keuzes maakt, maakt het probleem extra nijpend. Ook hier is een keuze maken voor cultuurcentra als onderdeel van de sociale basisstructuur een veel meer voor de hand liggende. Want wat moeten we denken van een door het college meegefinancierde actie om KVL en Kafé Van Leer op de kaart te zetten. ‘Kom naar Kafé Van Leer. Hier kunt u terecht voor een goede kop koffie, een eerlijke simpele lunch en voor het organiseren van evenementen’, schreeuwt de tekst in de advertentie in De Nieuwsklok. Graag vernemen wij van dit College hoe zij hiertoe gekomen is en hoe ze tegen de nieuwe geldvraag van Tiliander aankijkt? Werkt het College ook mee aan zo’n wervende actie voor onze cultuurcentra?
Wat het zwembad en de sporthal betreft komen we, als we niet oppassen, in eenzelfde situatie terecht als bij de keuze van een zwembad. Drie raadsvergaderingen waren daarvoor nodig, omdat niet naar de raad geluisterd werd. Ook nu bleek bij de beeldvormingsavond dat de huidige gebruikers zich niet gehoord voelen en dat er nog heel veel moet worden uitgezocht. En dan is het toch wel bijzonder dat het College van mening is dat niet de raad maar zij de variantkeuze maken. Opnieuw een bewuste trendbreuk met het verleden van dit College in het betrekken van de raad bij verstrekkende besluiten. (de verkoop van KVL is ook zo’n voorbeeld). Wat is er op tegen om breed draagvlak te creëren en dit met de raad samen te doen? Als het College blijft persisteren bij deze aanpak dan loopt zij het risico dat de raad bij de behandeling van het bestemmingsplan Den Donk een hele andere mening is toegedaan.
PrO is van mening dat we bij dit project veel meer samen moeten optrekken. Raad en gebruikers zouden tot consensus moeten komen, omdat het voor heel Oisterwijk van groot belang is en wij dit traject maar één keer goed kunnen doen. En haast is geboden, omdat de installaties in het zwembad zijn afgeschreven en dus veel onnodige kosten met zich mee gaan brengen als ze door uitstel vervangen moeten worden.
Wat het vervolg betreft wijzen wij het College erop dat wij als PrO wel terug willen naar de afspraken die in de raad gemaakt zijn. Niet zelf bouwen en niét zelf exploiteren. Dit is het raadsbesluit en dat dient u als college uit te voeren en anders dient er een nieuw raadsbesluit genomen te worden. Graag vernemen wij de exacte uitkomst van de marktconsultatie en de onderzoeksvragen die het college heeft gesteld.
Wat PrO verder constateert is dat dit College ondernemers alle ruimte geeft en daarmee veel regie uit handen geeft. Eerder hebben wij hier al opmerkingen over gemaakt bij de verkoop van de gronden van KVL. Waar de centrale overheid terugkomt op alles aan de markt overlaten (PROrail) , wordt in Oisterwijk steeds meer het uitgangspunt ‘moet kunnen’ vormgegeven met de ‘contractmanager ondernemend Oisterwijk’ als exponent.
Nu zijn we elke grip op onze sociale woningbouw kwijt, terwijl dat juist een speerpunt van dit college zou moeten zijn als we naar de woningbehoeften kijken. Een was het niet ditzelfde college dat bij de discussie over onze statushouders al locaties had aangewezen om tot realisatie van nieuwe sociale woningen te komen. Kunt u ons vertellen wat de status daar nu van is?
Hetzelfde geldt wat PrO betreft voor het promoten van het toerisme. Schijnbaar is geld uitgeven aan een nieuw logo belangrijker dan een intensieve aanpak van onze recreatieparken. Wat PrO betreft verdubbelen wij onze inzet hierin, zodat onze Oisterwijkse recreatieparken weer echt voor recreatie beschikbaar komen. Ten aanzien van de Reebok willen wij alvast een voorschot nemen op de plannen die nu door u intern besproken worden. Verplaatsing hebben we samen afgesproken, maar de grootte en invulling zullen wij zéér kritisch beoordelen. Wij zijn nadrukkelijk van mening dat niet nóg meer buitengebied opgeofferd moet worden aan recreatie, omdat de bestaande parken voldoende mogelijkheid bieden als ze maar weer voor recreatie worden ingezet.
Tenslotte willen wij onze zorg uitspreken over de manier waarop uw college omgaat met de afspraken die we samen hebben gemaakt over ’leefbaarheidsplannen’. Om deze reden hebben wij de raad een discussienota aangeboden waarin wij een oproep doen aan onze collega’s om de toezegging gestand te doen en alsnog een integraal leefbaarheidsplan voor het Westend te ontwikkelen met en voor bewoners. Graag vernemen wij uw reactie hierop.
Ruud van der Star
Fractievoorzitter PrO
Laat hier je email adres achter.
